澳客网彩票-欢迎您

                                                                                  来源:澳客网彩票-欢迎您
                                                                                  发稿时间:2020-07-03 14:57:24

                                                                                  进入6月上旬,北京核酸检测机构已达到98所,日检测能力达到10万份。新发地疫情发生后,本市迅速扩大核酸检测能力,截至6月20日,核酸检测机构从98所扩至124所,日最大检测能力从10万份扩增到23万份以上。这124所机构中,疾病控制中心有20所,二三级医院有73所,医学检验实验室有31个。如采用5:1混检,每日可检测近100万人。

                                                                                  据北京市卫健委新闻发言人高小俊介绍,自今年1月份发生新冠肺炎疫情以来,本市注重核酸检测能力的提升。1月中旬,全市17所疾病预防控制中心均具备了核酸检测能力。2月上旬,有10所三级医院具备核酸检测能力。3-4月份,本市核酸检测机构数量逐步增加,到4月底已有61所机构可以开展检测,日检测能力达到4.7万份。

                                                                                  直播即直接播送,是一种向公众直接提供内容的实时传播行为。本案中,被控侵权行为系在直播间中表演并通过网络进行公开播送的行为,在直播的基础上,还体现了对歌曲作品的表演。目前主要存在表演权和《中华人民共和国著作权法》第十条第(十七)项规定的其他权利两种意见。

                                                                                  表演权与信息网络传播权、广播权等均属于并列的著作财产权类型,区分各项权利类型的关键,取决于传播运用的途径和技术手段,并非重在是否进行了演绎。表演权控制的是以“活体表演”或“机械表演”形式进行公开传播的行为,而非只要对作品进行了表演就一定落入表演权的控制范围。

                                                                                  本案中,根据直播技术原理,由作为“推流端”的主播运用斗鱼网站直播工具向服务器上传视频数据流。可见,网络直播技术与信息网络传播技术存在相通之处,存在直接实施上传作品至服务器的行为人和网络直播技术服务提供者的区分。法院分别从直接侵权与共同侵权两个层面予以评述。

                                                                                  被告斗鱼公司于判决生效之日起7日内赔偿原告麒麟童公司经济损失37400元和律师费支出12000元;驳回原告麒麟童公司的其他诉讼请求。6月21日,第128场北京市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作新闻发布会召开。北京青年报记者由会上了解到,目前全市核酸检测机构已扩至124所,日最大检测能力从10万份扩增到23万份以上。

                                                                                  本文图均为 京法网事微信公众号 图

                                                                                  对于主播在直播间演唱的行为究竟属于表演权还是其他权利?

                                                                                  目前被告未就存在上述非正常行为及可能存在的行为人、其曾就上述行为寻求救济等事实进行举证或进行合理说明,故被告关于存在非正常使用行为的假设的反驳意见,不足以推翻上述待证事实存在的高度可能性。故法院认定涉案网络主播曾在斗鱼网站直播间中对涉案歌曲进行相关表演的事实。

                                                                                  综上,虽被告通过平台指引的方式公示了预防侵权的措施和侵权投诉的渠道,但对于瞬时发生的直播侵权行为,事后侵权投诉难以发挥制止侵权的作用。被告在应当意识到涉案直播行为存在构成侵权较大可能性的情况下,未采取与其获益相匹配的预防侵权措施,对涉案侵权行为主观上属于应知,构成侵权,应承担相应的民事责任。